Рецензия на экспертизу давности

Рецензия  на техническую экспертизу давности изготовления документа (от лат. Recensio — оценка) — беспристрастная оценка заключения эксперта специалистом того же профиля.

Цель подготовки рецензии — проверить экспертизу на соответствие требованиям законодательства и  примененной методики. Оценить обоснованность сделанных выводов и полноту проведенного исследования.

Правовые основания проведения рецензии:

Заключение специалиста (Рецензия) – это документ, составленный в соответствии с требованиями ст. 188 ГПК РФ, 58 УПК РФ, 55.1 АПК РФ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-11486 от 25.01.2018г., установлено, что рецензия подлежит обязательному исследованию по общим правилам оценки доказательств.

Как оспорить судебную экспертизу

Чтобы оспорить техническую экспертизу по давности изготовления документа — в ней нужно выявить и подробно описать грубые нарушения законодательства и примененной методики. К проверке экспертизы нужно привлечь специалиста в области экспертизы давности документа, который изучит все ее разделы. После изучения экспертизы и выявления всех нарушений, специалист подготовит рецензию. В ней он опишет все нарушения, даст обоснование ошибочности порядка проведения экспертизы. Каждое нарушение специалист подробно описывает и иллюстрирует. Он делает ссылки на законодательство и конкретные пункты методики, которые нарушены судебным экспертом.

В ней содержится описание:

• исследуемого объекта (рецензируемой судебной экспертизы);
• вопросов, которые стоят перед рецензентом (специалистом);
• списка использованной литературы;
• исследовательской части, где будут описаны все выявленные нарушения;
• синтезирующей части и выводов.

К рецензии обязательно прикладываются дипломы специалиста, подтверждающие наличие познаний в области технической экспертизы документов.

Основные нарушения в экспертизе давности изготовления документа:

• «Подписка» эксперта находится на одном листе с исследованием (значит экспертиза была сначала распечатана, а затем поставлены подписи. Следовательно, «подписка» дана после проведения экспертизы);
• При проведении повторной экспертизы отсутствует информация о первичной экспертизе, а также не дана оценка причин расхождения выводов первичной и повторной экспертизы;
• Используются иностранные литературные источники при отсутствии сведений о наличии у эксперта навыков свободного владения иностранным языком;
• Эксперт применяет разрушающие методы исследования (делает вырезки из документов) без разрешения Суда;
• Эксперт не применяет неразрушающие методы исследования (установление относительной давности по наличию частных признаков в оттисках печати при их наличии);
• Экспертиза проведена на основании несуществующих методик / недостоверных патентов / неапробированных исследований;
• У «эксперта» нет соответствующего образования (3.2. «Исследование материалов документов»; 22.5 «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы»; «Технико-криминалистическая экспертиза документов»;
• Нет описания общего вида поступивших документов (наличие упаковки и ее целостность);
• Пропущена стадия исследования способа выполнения документа (копия/оригинал);
• Пропущена стадия исследования способа нанесения реквизитов (шариковая ручка/штемпельная краска/струйный принтер);
• Неверно определен материал письма (паста шариковой ручки/гелевые чернила);
• Отсутствует исследование признаков агрессивного воздействия на документа («искусственного старения»);
• Эксперт «выявляет» признаки агрессивного воздействия на документ, но не иллюстрирует их;
• Эксперт ошибочно относит оплавленность тонера / пожелтение листа бумаги / изменение цвета рукописных записей к признакам агрессивного воздействия;
• Отсутствуют сведения о процессе подготовки проб для анализа;
• Условия анализа (газовой хроматографии) не соответствуют методическим рекомендациям;
• Нет сведений о модели/заводском номере примененного оборудования (хроматографа);
• Нет сведений о последней поверке оборудования;
• В заключении нет паспортов хроматограмм, либо они приведены в ненадлежащем виде (нельзя проверить достоверность анализа);
• Отсутствует описание способа определения площади штрихов или оптической плотности (спектрофотометрическое исследование);
• Не применены формулы расчета «возраста» документа;
• Нет описания процесса подбора образца с достоверным возрастом;
• Исследуемые записи сравнивают со сходным образцом, что нарушает требования теории идентификации.

Как использовать рецензию:

Получив на руки рецензию, необходимо подготовить ходатайство о назначении повторной экспертизы. В ходатайство вписать основные нарушения, которые были выявлены при рецензировании. В судебном процессе подать ходатайство, приложив к нему рецензию.

Вопросы для рецензии на техническую экспертизу давности изготовления документа:

1. «Верно ли выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование»?
2. «Является ли эксперт компетентным в области производства данного вида судебных экспертиз? Соответствует ли его образование виду экспертизы, которое им было проведено»?
3. «Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам (форме и содержанию; процедуре получения объектов исследования, их описания, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта)»?